作为对他的主张——善与恶的非形式价值——的充分证明，康德宣称，这些价值与福宁和不幸完全不同。如果一个人从福宁与不幸中辨别出价值属性——就像我们曾经做过的那样，那么这种证明就是无效的，善和恶是非形式的价值。但是，正如康德正确指出的，它们本质上是不同于所有价值物的。只有带有或通过非形式的价值，善与恶仍然同福宁与不幸相关联。在这些价值内部，它们还是与事实相关联的。所有是善或恶的东西必须与在（可能的）预置行为的前提下发生的实现行为相连。但是，我们不能根据“没有选择，意愿就不可能是善的或恶的”以及“如果没有取向价值内容（这样的价值内容不只一个，而且是多样的，是在情感中既定的）的行为，意愿也不可能是善的或恶的”这样两种说法，而认定善与恶有必要与选择行为相关联，实际完全没有必要。相反，最纯粹的和最直接的善（恶）在意愿（即，直接发生的，没有一个关于预置先在的选择的意愿）的行为中被给定。而且，在选择发生的情况下，“有能力产生不同意愿”的现象也会发生，不管预先的选择是什么。毫无疑问，想要避免已有选择的意愿行为仅仅是一种冲动，这种冲动只在没有前提预置的情况下才能实现。然而，一个实现价值的行为——无论执行行为的本质是什么——永远都不是价值物。因此，善与恶和价值物之间是相互排斥的。