按照优先论的目的论版本,我们诉诸相同的主张。我们相信,如果利益趋于处境较好的人,那么这些福利所起的作用较小。正如缩小边际利益的“资源”一样,所以“功利”也缩小了边际的“道德重要性”。按照这些主张之间的相似性,会有第二个相同的倾向平等的论证,不过这一次不是关于资源的,而是关于幸福生活的。按照这个论证,每当我们把资源转移给生活较差的人,作为结果的福利就其本身来说不会仅仅是更大。它们也会,在道德的意义上,更加重要。因此有“两种方式”会使结果更好。
有利于资源平等的功利主义的论证就如内格尔所说,是一种“非平等主义的工具性的论证”。它把这样的平等当作善,而不是把它本身当作善,但仅仅是因为它增加了作为结果的福利的规模。同样的主张也可以用于优先论。在这里,平等是善的也仅仅是因为它增加了这些福利的道德价值。[38]
然而,还有两个差别。第一,削减边际功利不是一项普遍的法则。在某些案例中,如果资源到了生活较好的人手里,它们会给这些人带来更大的福利。[39]所以功利主义者会相信我们应当把资源转移到这些人手中,而这会增加不平等。