相对单纯的电影，人物塑造、影片观点上，黑白鲜明，指向清晰，情节上还是印度电影的通病，冗长！故事中点开场式结构，在与女传记作家交谈间，按传统倒叙方式，插入瘾君子荒诞故事和戒赌励志故事.
其中，对口型歌舞不错，大量传统误会式搞笑，两朋友过于正邪分明，男主自作，爱人和母亲相继离开，带入较生硬的情感. 女记者继续推动短暂顺叙剧情，找到好友，此处的倒序更无聊，抢二嫂，因持枪被抓等. 其实，影片从这时才真正切入社会或政治论题，即假舆论猛于虎，与反恐冤案的负面效应. 但随着女记放弃，男主入狱，影片突然跨越性顺叙，然后录音中顺叙与倒叙混杂设置，让人感觉脉络错乱，硬塞入前面最后倒叙情节更往前的父爱倒叙情节，之后是非逻辑神助，让女记约见男主及找好朋友，完成最后解密. 总之，结构较冗长，部分混乱，情感浮夸，社会观点明晰. 看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型. 对话是话剧的艺术，形而上属于论文. 电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬. 再怎么论文，中心语还是“电影”. 这不是一部讲道理的电影. 想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实. 《没有养老的资金》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞. 导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化. 纠结谁的观点更对并无意义. 结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决. “重要的不是事物本身，而是看待它的方式. ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了.
影片改编自垣谷美雨的同名小说，天海在片中饰演以节约为宗旨的主妇后藤笃子. 丈夫公司倒闭、与婆婆一起生活的笃子，辛辛苦苦攒下养老的钱，却为婆婆的葬礼付了将近400万日元，生活陷入困境的她甚至不得不借用女儿结婚用的钱.
.
