-良平：爸，其实我想了很久，我打算辞职.
-周平：为什么？-良平：我想搬去东京.
-周平：为什么？不喜欢这工作吗？-良平：不是，如果我继续做这工作，不知道何时才可以去东京与爸爸一起生活？我从中学开始，就很期待和爸一起生活. 本想有机会与爸一起时，却要去秋田工作，我厌倦和爸分开生活的日子. 我这样决定可能会令爸很失望，但我真的很想去东京和爸一起，再找工作. 爸，怎么样？我想我一定可以在东京找到工作的. -周平：不，你不可以这样做. 我也很想和你一起生活，但是一定不可以影响工作的. （后面父亲话里的某些观念不太认同）……儿子：亲情＞工作，父亲：工作＞亲情. → 不能两全其美，结果却是：子欲养而亲不待. —— 生活条件的限制，使得蛮多事情无法十全十美，于我，想完成父亲某些心愿与个人坚持原则想法有出入，也造成了必不可免的烦恼. 比“建国大业”可差远了……
通篇精致绮丽，布景华美、画面考究、演员堪称当代法国全明星——却无可如何的让人感到“革命是一袭华美的袍，上面星光熠熠”：好几个关节点，视角、画面、配乐都显然应该是气氛到点了，揆诸史实也明白会发生什么，甚至出场人物以至他们的台词都不陌生，但最后就是没法进入电影想要而且应该达到的情绪点上. 归根结蒂，文学脚本千头万绪却缺少一个贯穿全局的视角，镜头因此缺少灵魂：一时退居客观单纯纪录、一时融入叙事代入“人民”……孤立在不同情境中对切的立足点让人莫衷一是，很难连贯的融入到反复跳跃的叙事线中——相比建党、建军、建国三篇都始终站定历史视角、宏大叙事，这种无所不包的处理方法费力不讨好. 大段吟诵《窄路微尘》没有融入叙事，更破坏剧作调性：还不如巴士底狱拆除中洒落的阳光给人力量. 处于浮华城市之中，有些人渴望的仅仅是不知何时才会出现的一线光.
