放到今年做横向比较，不为情绪提供戏剧出口是比《跨过鸭绿江》《跨过鸭绿江》更“现实”的最大特点，对这种直观体验的经营也意在指明困境的无解.     除了情法冲突，郭京飞的角色带来的价值观冲突也让本片的现实肌理更丰富，但仍然免不了在没有野心的文本和贫瘠的影像之间沦为鸡肋.     杨幂的表演空间和要求都极大：让普通观众代入边缘人视角、还要被她一再做出的大幅度戏剧动作说服，绝不可能仅仅仰赖于“同为弃婴的先天联结”和“生理缺陷转移母性输出”这样的基础设定，而主角的表演便是作品在关注对象与呈现对象之间架起的首要桥梁.     显然，只做到不掉线是不够的（且不论口音时有时无），“完成表演”的结果注定让本片自说自话，留下无法逾越的共情鸿沟.     是稀缺的现实主义，但不是成功的现实主义：不成功的现实主义相比成功的类型化操作，哪一种是对现实题材的浪费？谁说死者不说谎？如果死者撒谎编排伪造凶手呢？如果死者错认了凶手呢？正义的执行者还能执行“正义”吗？绝对正义也好绝对的恶也好，都会将人压垮的，就像石川安吾一样.     而且说到底，像石川那样的灵能力者在现世是不存在的，绝对正义的执行者本就是一个理想类型，而这个理想揭穿了就是不择手段——无论是不择手段的恶，又或是不择手段的善.     这种不择手段的善可能会实现个案公正，但无法制度化、程序化的运作，那太极端了.     小恶人人都有，但也罪不至死；小善人人都有，但也不能悬壶济世.     大部分人只是平衡地生存.     用卢曼的话说，“正义即冗余性”，所以不要高估正义，到最后正义所能取得的不是真相，而是平衡.     善与恶，无论是哪边打破了平衡，也就越过了那一线——BORDER.     那么在黑暗中守护正义是可能的吗？也并非不可能，只要守住平衡的话——能做到吗？影片以中国人民志愿军司令员兼政治委员彭德怀的视角讲述，全面展示了从战前国际形势的快速演变到板门店停战协议的签署，涉及中国人民志愿军对战以美国为首的“联合国军”的整个抗美援朝战争过程.     影片不仅具备东西两线和五次战役的全时空格局，还呈现了突袭战、防御战、运动战、阵地战和坑道战等多场不同特质的激烈战斗场面，在讲述国际格局突变时中、苏、美三国领导人作战指挥思想博弈的同时，影片展现了毛泽东等无产阶级革命家的战略思维，也展示了以彭德怀为统帅的指挥员们的战场谋略，以及全体志愿军战士用生命捍卫和平正义、保家卫国的爱国主义精神，全方位呈现出我们为赢得这场艰苦卓绝、震撼人心的伟大战争的最后胜利所做的牺牲和努力.